Muy bien

Bien

Mal

Muy mal

Presentación
(20%)

Orden coherente, con un desarrollo gradual y con el apoyo de gráficos, jurisprudencia… (1,5-2 puntos)

Ordenado, con elementos gráficos (1-1,5 puntos)

Poco orden, y utilización escasa de imágenes, datos, estadísticas, jurisprudencia…(0,5-1 punto)

Desordenado, sucio, ausencia de imágenes o gráficos, jurisprudencia…(0-0,5 puntos)

Precisión
(40%)

Esfuerzo por compatibilizar los puntos de vista. Trabajo muy bien estructurado y documentado, con todos los datos pertinentes, analizando ventajas e inconvenientes(3-4 puntos)

Se ha formado un equipo, y aunque aparecen lagunas, se ha intentado ofrecer un enfoque completo del problema, buscando una solución compartida (2-3 puntos)

Se ha conseguido relacionar alguno de los enfoques con otros, pero falta un punto de vista global, y una comprensión completa del problema (1-2 puntos)

Disperso, sin que aparezca un verdadero debate ni una síntesis de los diferentes puntos de vista. Un “cortar y pegar” de 4 trabajos distintos… (0-1 punto)

Coherencia
(40%)

La argumentación jurídica se presenta como la culminación de un proceso de documentación y deliberación, en el que han participado los integrantes detectando la dificultad inherente de los problemas. (3-4 puntos)

La línea central del trabajo está bien argumentada, y hay coherencia entre sus partes, aunque se aprecian algunos fallos de argumentación, o hay cuestiones que aparecen sin resolver (2-3 puntos)

Falta una argumentación jurídica sólida. Se defienden puntos de vista opuestos, o se utiliza la doctrina, teorías de un modo incorrecto (1-2 puntos)

Lo que se ofrece como resultado del trabajo no tiene nada que ver con lo que aparece en el desarrollo del mismo, y hay contradicciones (0-1 punto)